âHur mĂ„nga integriteter har du?â Om det kĂ€nns som om frĂ„gan inte Ă€r skriven pĂ„ sĂ€rskilt bra svenska har du rĂ€tt. Ordet âintegritetâ hör till de orĂ€knebara substantiven. Kanske Ă€r det Ă„tminstone en delförklaring till varför vi ofta pratar om âpersonlig integritetâ som om den bara Ă€r en enda sak. Men det mĂ„ste vi sluta med.
Fredagen den 6 september handlade DN:s toppnyhet om webblĂ€sartillĂ€gg som spionerar pĂ„ anvĂ€ndarna. âSĂ„ avlyssnas och sĂ€ljs hela din surfhistorikâ löd rubriken pĂ„ det första nyhetsuppslaget i tidningen.
Det hÀr Àr ett vanligt sÀtt som personlig integritet diskuteras och debatteras idag: Digital datainsamling i smyg. Ofta utförd av it-jÀttar som Google och Facebook, Àven om det just i det hÀr fallet rörde sig om mindre aktörer.
Men den som blĂ€ddrade vidare i samma DN hamnade pĂ„ sidan 26, vinjetten Insidan och rubriken âMin sambo har fĂ„tt in och lĂ€st mina mejl och meddelandenâ. SĂ„ kan frĂ„gan om personlig integritet ocksĂ„ se ut. Inte insamling av âdatasmulorâ utförd av mer eller mindre anonyma aktörer pĂ„ nĂ€tet, utan personer i ens nĂ€rhet som lĂ€ser ens tankar i klartext.
Jag tror att det finns anledning att försöka hÄlla det hÀr i huvudet. Att personlig integritet inte Àr en sak, utan mÄnga. Att den beror pÄ sammanhang, relationer och innehÄll.
FrÄgan om vad personlig integritet egentligen Àr kom upp pÄ en av mina förelÀsningar nyligen. Jag lovade att Äterkomma med nÄgra tankar. Det hÀr Àr den texten. Valde att publicera hÀr, och inte bara skicka till de som satt i publiken den gÄngen, eftersom jag tycker att det hÀr Àr viktiga frÄgor att fundera pÄ.
Det som Àr uppenbart i den fysiska vÀrlden blir diffust i den digitala #
I den fysiska vÀrlden Àr det hÀr aspekter som vi ofta har en intuitiv kÀnsla för. Vi förstÄr att det Àr en sak att stÄ pÄ ett torg, mitt i en stor folkmassa och prata vitt och brett om vilken favoritglassen Àr, men en helt annan sak att en sen kvÀll hemma vid köksbordet prata med sin partner om hur man vantrivs med flera kollegor och nu funderar pÄ att söka ett nytt jobb.
Sammanhanget spelar roll.
Relationen spelar roll.
Och innehÄllet spelar roll.
I det vi brukar kalla den fysiska vÀrlden Àr sammanhanget och relationerna ofta uppenbara, och dÀrför gÄr det snabbt att bedöma om det Àr ett lÀmpligt eller olÀmpligt tillfÀlle att ta upp innehÄllet till diskussion.
PÄ nÀtet Àr sammanhang och relation inte lika uppenbara, och dÀrför blir behovet större av att först fundera igenom hur kÀnsligt innehÄllet faktiskt Àr.
Hur sammanhanget pÄverkar integriteten #
Den 30 april klev Mark Zuckerberg upp pÄ scenen pÄ F8 2019, Facebooks Ärliga konferens för utvecklare. Hans presentation kretsade runt ett resonemang om att vi i den fysiska vÀrlden har offentliga platser (exemplifierade med stadens torg) och privata utrymmen (hÀr var hans analogi vÄra vardagsrum). Facebook har sÄ hÀr lÄngt framför allt byggts som en digital motsvarighet till det offentliga rummen. Framöver kommer utvecklingen hos Facebook kretsa mycket kring att skapa en digital motsvarighet till vardagsrummet. Det första Zuckerberg sa, efter att ha hÀlsat alla vÀlkomna, var "Today we gonna talk about building a privacy focused social platform".
Att svenska internetanvÀndare börjat söka sig Ät den typen av plattformar syns bland annat i statistik frÄn Internetstiftelsen. AnvÀndningen av Messenger ökar, samtidigt som andra sÀtt att anvÀnda Facebook minskar. Givetvis har Facebook Ànnu bÀttre koll pÄ den hÀr förflyttningen, hur snabbt och i vilken omfattning den sker.
Det Zuckerberg pratade om kommer i praktiken bland annat att synas genom ett ökat fokus pĂ„ just Facebook Messenger, som fĂ„r en egen app för bĂ„de Windows och Mac och som dessutom blir ett litet mini-Facebook i sig, med de allra nĂ€rmaste vĂ€nnerna. Och att konversationerna kommer att vara end-to-end-krypterade, vilket innebĂ€r att det som skickas frĂ„n en anvĂ€ndare stoppas ned i ett âskyddande kuvert" i hens mobiltelefon eller dator, ett kuvert som bara kan öppnas av mottagarens pryl. Resultatet Ă€r att det som skickas Ă€r skyddat frĂ„n avlyssning â âfrĂ„n hackare, frĂ„n myndigheter och frĂ„n ossâ, som Zuckerberg sa.
I reaktionerna pĂ„ Zuckerbergs presentation sĂ„g jag nĂ„gon kalla detta för âen av största insatserna för skyddad kommunikation mellan privatpersoner nĂ„gonsin". PĂ„ liknande sĂ€tt var det mĂ„nga som resonerade nĂ€r WhatsApp fick kryptering för nĂ„gra Ă„r sedan: Genom att lĂ€gga till kryptering i etablerade tjĂ€nster som redan har miljarder anvĂ€ndare blir det inte misstĂ€nkt i sig att ha en app som lĂ„ter anvĂ€ndaren kommunicera krypterat och inte behöver vi heller fundera pĂ„ vad som Ă€r vĂ€rt att hĂ„lla hemligt nĂ€r allt blir skyddat mot avlyssning. Med appar som Signal och Wire har samma skydd mot avlyssning gĂ„tt att fĂ„ sedan lĂ€nge, men eftersom det krĂ€vt att man installerat en speciell app har det inneburit en tröskel att börja kommunicera, att man ska komma ihĂ„g att man har den kanalen tillgĂ€nglig och i vissa delar av vĂ€rlden ett problem att ha den typen av app i mobiltelefon eftersom det visar att man har nĂ„got att dölja.
Hur relationer pÄverkar integriteten #
Integritet Àr nÄgot vi har eller inte har i förhÄllande till andra. Det kan handla om andra mÀnniskor, och i sÄ fall gör det skillnad om det Àr personer vi kÀnner och har förtroende för, personer vi kÀnner men inte litar pÄ eller om det Àr för oss helt okÀnda personer. Men det behöver inte vara enskilda individer. Det kan vara myndigheter eller andra delar av det offentliga. Det kan vara företag eller andra organisationer.
För att göra det Ànnu mer komplext: Ibland Àr det relationer vi vet att vi har (som till den snokande partnern i DN:s artikel), ibland relationer vi inte Àr medvetna om att vi har (företagen som utvecklar webblÀsartillÀggen som samlar in data).
Hur data pÄverkar integriteten #
För att diskussionen om integritet ska bli intressant och relevant rĂ€cker det inte med ett sammanhang och en relation. Det mĂ„ste ocksĂ„ finnas nĂ„gon form av uppgifter, information, innehĂ„ll â jag nöjer mig med samlingsbegreppet data hĂ€r â som vi antingen Ă€r bekvĂ€ma att andra kĂ€nner till eller som vi vill hĂ„lla för oss sjĂ€lva eller Ă„tminstone begrĂ€nsade till en mindre krets.
- Data vi Àr medvetna om att vi delar. Hit hör bilderna vi delar pÄ Instagram, statusuppdateringarna du skriver pÄ Facebook och meddelandena du skickar via SMS.
- Data andra samlar in om oss, det som brukar klumpas ihop i begreppet âdigitala fotspĂ„râ. Vilka webbplatser besöker du, var rör du dig i den fysiska vĂ€rlden, vem Ă€r du vĂ€n med pĂ„ Facebook?
- Data om oss som skapas genom att analysera annan data som vi lÀmnat i frÄn oss eller som samlats in. HÀr ger utvecklingen av maskininlÀrning och artificiell intelligens allt större möjligheter att hitta sjÀlvklara eller överraskande samband i stora datamÀngder. Hur ser sambandet mellan bilderna du laddar upp pÄ Instagram och din mentala hÀlsa ut, till exempel?
VĂ€rt att notera i sammanhanget Ă€r att pĂ„stĂ„enden om att âdata samlas in pĂ„ ett anonymt sĂ€ttâ har visat sig mycket svĂ„ra att leva upp till i praktiken. Ăven om man tror att man rensat bort de detaljer som knyter data till en viss individ Ă€r det ofta möjligt att göra den kopplingen igen, genom dataanalys.
Vilket verktyg Àr rÀtt? #
Hela den hÀr diskussionen kopplar till de vardagsrÄd om vardagstrygghet pÄ nÀtet som jag skrev om hÀrom veckan. Att hitta sÀtt att ducka för den kontinuerliga datainsamling som sker pÄ nÀtet Àr inte alltid enkelt. En viss förstÄelse för vad ett webblÀsartillÀgg Àr och hur de fungerar kanske gör att man kanske undviker att hamna i de problem som DN skev om den 6 september. Men mycket annat Àr svÄrt att kÀnna till eller hantera. Som dating-apparna som lÀcker platsinformation.
Men med mer nÀrliggande problem finns det mer att göra. En snokande partner gÄr att förhÄlla sig till genom aktiva val av exempelvis kommunikationsverktyg och genom att se till att man har bra lösenord till sina tjÀnster och prylar.
I den fysiska vĂ€rlden handlar valet av âverktygâ ofta om att vĂ€lja plats och tillfĂ€lle för var och nĂ€r vi pratar om nĂ„got. PĂ„ nĂ€tet Ă€r verktygsvalet egentligen lika konkret, men handlar dĂ„ om e-post kontra chattapp, eller andra tĂ€nkbara kommunikationsvĂ€gar.
SlutpoÀng: Integritet Àr komplext #
FrÄgan om personlig integritet Àr komplex och mÄngfacetterad. Reducerar vi den till att handla om Den Personliga Integriteten, i bestÀmd form singular, tror jag att det finns en stor risk att vi mÄnga gÄnger kommer hamna snett. Vi behöver, oftare Àn vad vi kanske tror, stÀlla olika former av integritet mot varandra, men ocksÄ integritet mot andra mÀnskliga vÀrden som ocksÄ Àr viktiga. Att det till exempel finns forskning som antyder att det gÄr att stÀlla tidigare cancerdiagnoser genom att analysera vad mÀnniskor knappar in i nÀtets sökmotorer, hur ska vi som samhÀlle förhÄlla oss till det?
Foto: Dayne Topkin.