Promoted Tweets är Twitters sätt att tjäna pengar, genom annonsörer som köper sig en plats i flödet.
Men en köpt tweet syns inte i de Twitter-program som utvecklas av andra än Twitter. Den som exempelvis använder Tweetbot behöver aldrig se reklaminläggen.
Märkligt kan tyckas. För Twitter borde det viktiga vara att visa annonserna, inte var och hur de visas.
Eller inte märkligt alls. Under sommaren har det spekulerats om (tjänsten) Twitters framtid, och hur (företaget) Twitter kommer att förhålla sig till tredjepartsutvecklarna.
För (både tjänsten och företaget) Twitter har tredjepartsutvecklarna varit en viktig del i framgångarna så här långt. Ett litet företag som Twitter kan inte på egen hand stå för all innovation. Att ha ett öppet API, att göra de funktioner som andra utvecklare behöver tillgängliga, har allmänt setts som en framgångsfaktor på nätet. Google, Facebook, Spotify – många av de stora nätföretagen har resonerat så.
Marco Arment, en fixstjärnorna bland världens alla Mac-utvecklare och upphovsmannen till Instapaper, har en teori om hur kopplingen mellan Promoted Tweets och twitterprogram från andra än Twitter själva ser ut:
Maybe the reason promoted tweets still don’t show up in the API, and therefore still aren’t displayed by third-party clients, is that Twitter never had any intention of monetizing the timeline outside of their official clients, because there won’t be any more third-party clients soon.
Det är i ljuset av det som Dalton Caldwells initiativ, tills vidare under namnet App.net, är intressant.
Till stora delar erbjuder App.net samma funktioner som Twitter, men med en helt annan affärsmodell. Där Twitter fortfarande tycks testa olika idéer för att hitta intäkter har Caldwell sin modell klar: App.net ska kosta pengar att använda. Därmed säger sig Caldwell kunna släppa alla tankar på fungerande annonsformat och istället fokusera på en väl fungerande plattform som andra kan bygga vidare på.
Inledningsvis är prislappen 50 dollar per år för vanliga användare, det dubbla för utvecklare som vill utnyttja App.net som plattform.
Joacim Melin skrev om App.net tidigare i veckan och lyfte bland annat fram att plattformen inte ska innehålla någon reklam.
Själv är jag inte lika bekymrad över annonserna på Twitter som jag är över företagets förhållningssätt till tredjepartsutvecklarna. Jag har aldrig twittrat från webben, på twitter.com. Istället har jag använt program som andra har byggt, just nu Tweetbot. Utan de programmen har jag svårt att se hur Twitter skulle kunnat bli ett sånt viktigt arbetsverktyg för mig som det är idag.
Därför är jag nyfiken på App.net och är en av dem som sagt mig vara beredd att betala 50 dollar. Nu återstår att se om det blir tillräckligt många som kan tänka sig att göra samma sak, om det går att bygga ett företag med de ambitioner som Dalton Caldwell har och om utvecklare väljer att bygga sina tjänster på App.net istället för på Twitter.
Men ännu bättre hade det givetvis varit om vi kunde få en öppen standard för aktivitetsströmmar som faktiskt används. OStatus är ett exempel på initiativ som finns, men som inte tagit fart på allvar.
Fördelen med en öppen standard istället för en komplett lösning från ett företag, oavsett om det heter Twitter eller App.net, är att man inte lägger alla ägg i en och samma korg. På sistone har exempelvis Mozilla bestämt sig för att sätta utvecklingen av e-postprogrammet Thunderbird på sparlåga. Trist för dem som gillar just det programmet, men sannerligen inget hot mot e-postens framtid.
För även om App.net har ambitioner som ser ut att skilja sig jämfört med Twitter så finns det givetvis ingen garanti för hur App.net kommer att utvecklas.