Anders Thoresson

demokrati

Facebook gör data tillgänglig för forskare

Publicerad

🔗 Wired:

While Social Science One touts the benefit to society of slicing and dicing the data to gain insights, no one is benefiting more than the researchers themselves—their papers are going to be awesome! So, at the risk of turning the room against me, I posed the question: ”Why should Facebook be turning over its data to outsiders?”

Persily had a compelling answer: “We are now living in a society where the most important data relating to data and communications is locked up in one company.” It’s for the good of everyone, he says, for academics to get their hands on it.

Frågan om insyn i användarbeteende och annat på Facebook har pågått länge. Nu har Facebook gjort ett stort dataset tillgängligt för den akademiska världen.

— Källa: Wired

Vet vi vad vi vill? – om krav på reglering av de stora teknikbolagen

Publicerad

I sin årliga trendspaning kring teknikutvecklingen (en presentation på 128 sidor) 2020 ställer investeraren Ben Evans inför 2020 bland annat frågan om vi vet vad vi vill (när vi säger att vi vill ha hårdare reglering av teknikbolagen).

Han tar innehållsmoderering som ett konkret exempel, och konstaterar:

  1. ”Innehåll” är ett samlingsnamn som spänner från en-till-en-kommunikation via gruppchatt, stängda grupper, grupper, öppna flöden, rekommendationsmotorer upp till annonser.
  2. ”Dåligt innehåll” är olika saker i olika länder. Evans citerar Pew Global Attitudes Survey 2015 där exempelvis 10 procent av japanerna tycker att det står alla fritt att uttrycka sig på ett sexuellt explicit sätt, medan 70 procent av spanjorerna tycker det är en självklarhet att det är en fråga för den enskilda individen.

Det här leder till otydlighet: Vilken typ av innehåll är det som plattformarna ska ta ned – och på vilka grunder?

En aspekt som jag själv funderat en hel del på, och som kopplar till detta, är en fråga som jag tog upp med Daniel Westman i Digitalsamtal nyligen: Att omvärlden många gånger ställer väldigt motstridiga krav och tankar kring it-jättarna.

Å ena sidan en förväntan om mer kontroll av det som delas via plattformarna, å andra sidan en större respekt för användarnas personliga integritet och därmed också krav på bland annat mer kryptering.

Å ena sidan en oro för att plattformarna har för mycket makt, å andra sidan en förväntan på att de ska göra bedömningar av vad som är lögner och vad som är sant.

Det här är två exempel som knyter tillbaka till de två punkter Evans tar upp in sin presentation: Om vi blir tydligare med vilken typ av innehåll (en-till-en-konversationer, annonser eller något däremellan?) som vi förväntar oss att plattformarna ska hantera och på vilket sätt, då blir det också lättare att komma vidare.

På samma sätt som ”digitalisering” blivit ett paraplybegrepp som spänner över så mycket att det tappat sin betydelse har ”reglera teknikbolagen” också blivit det.

Debatten behöver bli mer specifik. Vilket problem vill vi lösa? Hur?

Facebook, presidentval och icke-beslut

Publicerad

The Margins :

This is the very definition of a need for regulation. By its own admission, the company is acknowledging its unnatural power. In the memo, Boz clarifies he’s liberal in his politics, but the issue is not Facebook and its purported ties to the right. The issue is simply its size. An individual, for-profit corporation should not get to decide whether democracy will work.

Det här är ett intressant resonemang. En av de högsta cheferna på Facebook skriver i ett internt meddelande att företaget absolut har möjlighet att påverka valutgången i det kommande presidentvalet i USA. Men väljer att inte göra det.

Frågan som nyhetsbrevet The Margins ställer är viktig: Är det rimligt att Facebooks eventuella påverkan på valutgången ska avgöras av beslut som fattas i organisationen – eller borde det vara beslut som fattas utanför företaget?

Jag slås också av det faktum att icke-beslut också är beslut. Nuläget, som Facebook fungerar idag, är inte av naturen given. Att lämna saker och ting som de är (i det här fallet att inte agera mot Trump, även om Facebook-chefen personligen vill göra det) är också att fatta beslut om hur företaget ska påverka det kommande valet.

Digitalsamtal #207 – Harper Reed om vem som behöver förstå vad

Publicerad

Precis som förra veckans avsnitt, med danah boyd, är det här samtalet inspelat under Internetdagarna 2019. Gäst den här gången är en annan av huvudtalarna, Harper Reed, som bland annat var teknikchef för Barack Obamas återvalskampanj 2012.

Avsnittet tar sin utgångspunkt i hans presentation och kretsar, precis som samtalet med danah boyd, om data, AI och vem som behöver förstå vad om tekniken. (Något som jag också skrev om i min sammanfattning av Internetdagarna.) Och på den frågan följer diskussioner om demokrati, om reglering och varför det är viktigt att se till att så många röster som möjligt är med i det arbetet. Harper Reed lyfter också idén om att offentlig sektor borde se frågor om integritet och data som en hälsoutmaning, där det finns ett behov av informationsinsatser på samma sätt som kring smittsamma sjukdomar.

Jag nämner rapporten också Big data: Seizing opportunities, preserving values från Barack Obamas tid i Vita huset. Den är värd att läsa.

Digitalsamtal #206 – Om data och samhälle, med danah boyd

Publicerad

Gäst den här veckan är danah boyd, en av huvudtalarna på årets upplaga av Internetdagarna. Hon har bland annat grundat forskningsinstitutet Data & Society. Och det är om data och samhälle som samtalet handlar. Vad data är, hur data påverkar samhället och hur vi bäst kan få ut största möjliga nytta från data och dataanalys samtidigt som problemen begränsas.

Samtalet, precis som hennes keynote, kommer in på ämnet data voids. Läs gärna mer om det i rapporten som Data & Society nyligen publicerade (och som Anders har bloggat om). Missa inte heller Data & Societys föreläsningsserie Databites som går att följa på nätet.